Registro arqueológico en la margen derecha de la cuenca del río Marañón, Perú: preservando la huella de los chachapoyas

Revilla, Maritza; Llancari, David Enmanuel; Morante, Manuel Antonio; Llatas, Erlita; Chavez, William

ARTÍCULO de investigación • Vol. 52 (2023), pp. 57-68 •

1.81 MB • english

DOI: 10.5281/zenodo.8347165.

Registro arqueológico en la margen derecha de la cuenca del río Marañón, Perú: preservando la huella de los chachapoyas

Maritza Revilla Bueloth,^1,3 David Enmanuel Llancari Oliden,^2,4
Manuel Antonio Morante Dávila,^1,5 Erlita Llatas Becerra,^1,6
William Chavez Espinoza ^1,7

(1) Universidad Nacional Toribio Rodríguez de Mendoza de Amazonas (UNTRM), Perú;
(2) Universidad Nacional Federico Villarreal, Perú; (3) maritza.revilla@untrm.edu.pe, ORCID;
(4) david_llancari@yahoo.es, ORCID; (5) manuel.morante@untrm.edu.pe, ORCID;
(6) erlita.llatas@untrm.edu.pe, ORCID; (7) wiliam.chavez@untrm.edu.pe, ORCID

Leer & descargar PDF

Resumen

En la Amazonia hay monumentos arqueológicos poco estudiados que carecen de registros. Este artículo revela un inventario de sitios en la cuenca del río Marañón, específicamente en Camporredondo y Ocalli, región del Amazonas. Nombres como Puka Cushpa, Piedra Molde, Selcho, Selcho Puñuna, Limadulce, Santa Lucía, Vista Hermosa, Pueblo Viejo, Cerro Campanas, El Mirador, El Metal, Cerropata, Galeras y Fila Alta, caracterizados por estructuras habitacionales, agrícolas y arte rupestre, se sitúan entre los 1292 y 2953 m de altitud en un terreno montañoso y verde. Estos sitios, durante la cultura Chachapoyas, ofrecieron condiciones óptimas para el desarrollo humano, destacando su importancia histórica y cultural en la región.

Palabras clave

Arqueología amazónica; Perú; inventario arqueológico; arte rupestre; estructuras arquitectónicas.

Fechas

Recibido: 18-8-2023. Modificado: 4-9-2023. Aceptado: 8-9-2023. Publicado: 16-9-2023.

Cómo citar

Revilla, M.; D. E. Llancari; M. A. Morante; E. Llatas; W. Chavez. 2023.
Registro arqueológico en la margen derecha de la cuenca del río Marañón, Perú: preservando la huella de los chachapoyas. Arqueología Iberoamericana 52: 57-68.

Buscar este artículo

Otros identificadores persistentes

ARK: ark:/49934/308.

Preservación garantizada

Archivado en el Internet Archive.

Referencias bibliográficas

Cahiza, P. A.; V. V. Terraza. 2021. Somos arqueología: conceptos, métodos, prácticas y discusiones bajo lupa universitaria. Cuadernillo del Módulo de Alfabetización Académica, FFyL, UNCuyo. Google Scholar.

Carranza, E.; C. Balirán; F. Bobillo. 2020. El estudio de los procesos de formación del registro arqueológico y sus efectos en los conjuntos líticos. Revista del Museo de Antropología 13, 1: 331-332. DOI. Google Scholar.

Church, W.; A. Guengerich. 2017. La (re)construcción de Chachapoyas a través de la historia e historiografía. Boletín de Arqueología PUCP 23: 5-38. DOI. Google Scholar.

Gálvez, C.; A. Rochietti. 2018. Patrimonio cultural del Perú: humanidad andina. Editorial Universitaria de Villa María. URL. Google Scholar.

Guengerich, A.; W. Church. 2017. Una mirada hacia el futuro: nuevas direcciones en la arqueología de los Andes nororientales. Boletín de Arqueología PUCP 23: 313-334. DOI. Google Scholar.

Guevara, E. K.; J. U. Palo; S. Översti; J. L. King; M. Seidel; M. Stoljarova et alii. 2020. Genetic assessment reveals no population substructure and divergent regional and sex-specific histories in the Chachapoyas from northeast Peru. PLoS ONE 15, 12: e0244497. DOI. Google Scholar.

Guillén, S. 2017. Chachapoya: guerreros de las nubes. Lima: Fondo Editorial del Congreso del Perú.

Koschmieder, K. 2014. Asentamientos Chachapoya en el norte de la provincia de Luya, departamento de Amazonas. Arqueología y Sociedad 28: 71-114. DOI. Google Scholar.

Koschmieder, K. 2017. La organización sociopolítica de los chachapoya: implicancias de la evidencia arqueológica de la provincia de Luya (departamento de Amazonas). Boletín de Arqueología PUCP 23: 95-125. DOI. Google Scholar.

López, L. 2022. Clasificación y análisis espacial de cúpulas y oquedades en los estudios sobre arte rupestre de importancia arqueológica en los Andes orientales de Colombia. Revista Colombiana de Antropología 58, 1: 353-382. DOI. Google Scholar.

Marcos, A.; L. Valera. 2022. De la ética ambiental a la ecología humana. Un cambio necesario. Pensamiento. Revista de Investigación e Información Filosófica 78, 298: 785-800. DOI. Google Scholar.

Matthews-Bird, F.; B. G. Valencia; W. Church; L. C. Peterson; M. Bush. 2017. A 2000-year history of disturbance and recovery at a sacred site in Peru's northeastern cloud forest. The Holocene 27, 11: 1707-1719. DOI. Google Scholar.

Morales, M.; R. Hoguin; B. Oxman; M. Pirola; M. Rouan; J. Merler; S. Bustos; P. Tchilinguirian; L. S. Álvarez; C. Samec; P. Kohan; H. Yacobaccio. 2022. Evolución ambiental y registro arqueológico de la cuenca del río Barrancas, provincia de Jujuy, Argentina. Revista del Museo de Antropología 15, 1: 97-116. DOI. Google Scholar.

Neme, G. A.; C. Otaola; M. A. Giardina; A. F. Gil; F. R. Franchetti. 2020. Consumo de fauna y funcionalidad de sitios: testeando hipótesis en los Andes meridionales. Latin American Antiquity 31, 1: 163-179. DOI. Google Scholar.

Olivera, Q. 2012. Arte rupestre en la cuenca del Marañón, regiones de Amazonas y Cajamarca, Perú. Investigaciones Sociales 16, 28: 397-402. DOI. Google Scholar.

Previtali, M.; R. Valente. 2019. Archaeological documentation and data sharing: digital surveying and open data approach applied to archaeological fieldworks. Virtual Archaeology Review 10, 20: 17-27. DOI. Google Scholar.

Righetti, G.; S. Serafini; F. Brondi; W. Church; G. Garnero. 2021. Survey of a Peruvian Archaeological Site Using LiDAR and Photogrammetry: A Contribution to the Study of the Chachapoya. En Computational Science and Its Applications – ICCSA 2021 = Lecture Notes in Computer Science 12954, pp. 613-628. Springer, Cham. DOI. Google Scholar.

Ruiz, A. 2013. Investigaciones arqueológicas en San Pedro, Chachapoyas-Perú. Investigaciones Sociales 17, 31: 27-38. DOI. Google Scholar.

Scheinsohn, V.; S. Leonardt; F. Rizzo; G. Vadalá; P. Tchilinguirian. 2022. Arte rupestre en los sitios Tres Lagunas 1 y Las Tres Marías (valle del Genoa, Chubut, Argentina): un aporte metodológico. Boletín del Museo Chileno de Arte Precolombino 27, 1: 87-105. DOI. Google Scholar.

Sugrañes, N.; M. P. Pompei; G. Neme; A. Gil. 2021. Tecnología y movilidad en el Atuel Medio: el registro arqueológico del sitio Los Gallegos 1 (San Rafael, Mendoza). Comechingonia 25, 2: 5-36. DOI. Google Scholar.

VanValkenburgh, P.; Z. Chase; A. Traslaviña; B. J. M. Weaver. 2016. Arqueología histórica en el Perú: posibilidades y perspectivas. Boletín de Arqueología PUCP 20: 5-24. DOI. Google Scholar.

VanValkenburgh, P.; K. C. Cushman; L. J. Castillo; C. Rojas; C. B. Roberts; C. Kepler; J. Kellner. 2020. Lasers Without Lost Cities: Using Drone Lidar to Capture Architectural Complexity at Kuelap, Amazonas, Peru. Journal of Field Archaeology 45, S1: S75-S88. DOI. Google Scholar.

Villar, A. 2021. Pinturas rupestres de cazadores-recolectores en el nororiente peruano: cuencas del Marañón y Utcubamba. ISHRA, Revista del Instituto Seminario de Historia Rural Andina 6: 33-52. DOI. Google Scholar.

Villar, A. 2022. Manifestaciones rupestres de estilo inca en Amazonas: la huella de un imperio plasmada sobre rocas. Arqueológicas 31: 265-299. URL. Google Scholar.

Zafra de la Torre, N. 2017. El registro arqueológico como patrimonio histórico. Complutum 28, 1: 23-35. DOI. Google Scholar.

Subir